Cada vez que hay elecciones en el país se escucha hasta el cansancio la frase: Los candidatos buscan llegar al voto latino.
El voto latino como tal no existe, punto y aparte. Los analistas políticos del país pueden seguir acuñando esa frase, como un slogan o como parte de una campaña publicitaria, pero de ahí a que tenga impacto real en los puestos de votación es simplemente ilusorio.
Esencialmente cuando se habla en términos de nacionalidades, el voto latino puede que se refiera al voto cubano, o de los exiliados que residen en Florida y principalmente en Miami, sin menospreciar a los que viven en otras partes del país.
Al cubano residente en este país el tema de la reforma migratoria poco o nada podría importarle ya que cuando un cubano toca tierra estadounidense automáticamente es protegido por las leyes que afectan exclusivamente al caso de los que escapan de la isla. Y guste o no a los que abogan por una reforma migratoria para los estimados 12 millones de indocumentados, el trato especial otorgado a los cubanos ha sido una constante de la política migratoria de Estados Unidos desde 1966.
Cuando se escucha decir que la reforma migratoria, propuesta por un candidato, será determinante para elegir en noviembre al nuevo presidente número 44 se está incluyendo al voto latino cubano, que por la razón esbozada no es necesariamente cercana a la realidad. Hablando con un cubano exiliado, comentaba que a él le interesaba más un candidato que propusiera un mayor acercamiento con el gobierno cubano y que levante la sanción impuesta por Estados Unidos para permitir que se realizen visitas sin restricciones a la isla.
Esta propuesta en particular hasta el momento no se ha expuesto en los debates entres los candidatos presidenciales.
Referente al caso del voto del electorado de Puerto Rico que reside en los Estados Unidos, igualmente no existe una cohesión y no se puede decir que forma parte del “voto latino” preocupado por una reforma migratoria. Un puertorriqueño estaría más inclinado a depositar su sufragio por un candidato presidencial dispuesto a otorgar la independencia a la “isla del encanto”. O por el otro lado, un presidente que promueva una mayor intervención en la administración del gobierno donde a diario se denuncian casos de corrupción.
Con esos dos ejemplos, es fácil advertir que el famoso voto latino no se puede agrupar en una cohesión de principios. Se cae en la superficialidad al pretender que los ciudadanos naturalizados con poder de sufragio, que vienen de países hispanoparlantes, van a votar como si fueran un grupo consolidado.
Es indudable que para muchos latinos el tema de la reforma migratoria es una prioridad, pero de ahí que sea una determinante para inclinarse hacia uno u otro candidato que plantée una propuesta en tal sentido es sencillamente improbable.
Para la persona común que debe lidiar con el diario vivir, la economía, la salud o la educación de sus hijos, como cualquier persona sin importar sus orígenes o grupo étnico, son factores que definitivamente inclinarán sus preferencias al momento de depositar su voto en las primarias de los partidos tradicionales y en las elecciones generales de noviembre.

------ --- ------
During election time, one gets tired of hearing the phrase: The candidates are seeking the Latino vote.

The Latino vote does not exist as a caucus. Political analysts in the country can fancy that phrase as a slogan or part of the campaign advertising, but from there any real impact at the booths is simply illusive.
Essentially, when one talks about nationalities, the Latino vote can refer to the Cuban vote, or those exiled residents mainly in Miami, Florida, not to mention those who live in other parts of the country.

For the Cuban resident in this country, the topic of migration reform is of little or no importance since U.S. laws protect them the moment they step foot on American soil. These laws affect exclusively those who are escaping the island, and like it or not those who advocate migration reform for the estimated 12 million undocumented people, the special treaty granted to Cubans has been a constant in migration policy in the United States since 1966.

When one hears a candidate’s proposition, that migration reform will be a determinant used to elect the 44th president in November, including the Cuban-Latino vote, the reason is not necessarily close to the truth. After speaking with an exiled Cuban, his greatest interest is for a candidate to propose a stronger rapprochement with the Cuban government, and that the United States’ sanction be lifted in order to permit visits without restrictions to the island.

At the moment, this proposition has not exposed itself in the presidential debates.
There also does not exist any cohesion regarding the Puerto Rican vote in the United States, and one cannot say that it forms part of the “Latino vote” while being worried about a migration reform. A Puerto Rican would be more inclined to provide his suffrage for a presidential candidate who would be disposed to grant independence to Puerto Rico. On the other hand, a president that promotes a greater participation in the government’s administration where daily cases of corruption are denounced.

With these two examples, it is easy to realize that the famous Latino vote is not entirely cohesive on one common ground. It is superficial to pretend that naturalized Hispanic citizens from many different countries and with the power of suffrage, will vote as if they were a consolidated group.

It is unquestionable that for many Latinos the topic of migration reform is a priority, and it is simply unlikely for it to become the necessary determinant for one to lean towards one or another candidate that proposes such.

For the ordinary person that must cope with daily life, the economy, health insurance or the education of their children, like any other person excluding origin or ethnic background, these things are factors that definitely influence one’s preferences at the moment the vote is casted for the respected party and the general elections in November