Llámenle una sanción, o una multa, pero no le llamen un impuesto

Después de haber perdido su lucha contra la Corte Suprema y el Acta de Cuidado Asequible, en los últimos días los opositores de la reforma de salud han estado atacando el mandato individual de la ley como un “impuesto” a la clase media. Esta línea de razonamiento sólo tiene sentido si piensas que las multas por tirar basura, por exceso de velocidad u otros comportamientos irresponsables también son “impuestos”.
Sí, es cierto que el Juez conservador de la Corte, John Roberts, utilizo una lógica de impuestos cuando defendió la constitucionalidad del mandato individual – y la ley en su totalidad – la semana pasada. Sin embargo, Roberts hacía un argumento técnico y usaba la palabra “impuesto” en una manera que sólo tiene sentido en un contexto jurídico arcano.
Primero, algunos antecedentes: En la ley de salud, la disposición llamada “mandato individual” le obliga a aquellos que puedan hacerlo a comprar seguro medico, y cuando el mandato sea implementado en en etapas, se impondrá una multa de hasta un 2,5 por ciento de los ingresos familiares a los que no lo compren. Eso es justo, ya que los costos del cuidado de la salud de las personas sin seguro son asumidos por el resto de nosotros.
No es necesario haber estudiado derecho para entender la diferencia entre una multa y un impuesto, y este se posiciona fácilmente bajo la primera categoría, como explicaremos más adelante. Además, la gran mayoría de los estadounidenses-sean ricos, pobres, o de la clase media-nunca tendrán que pagar lo que se conoce como la “multa de aprovechados” que esta al centro de este debate.
Sin embargo, aunque el tema del ataque por impuestos contra el mandato individual es incoherente, sigue siendo peligroso. Opositores a la reforma de salud entienden bien el poder de la palabra “impuesto” para provocar ...